Mikä on yliluonnollinen puolustus? Sopimuksen artikla

On selvää, että joitain oikeudellisia termejä ei oleyleisö aivan oikein tulkinnut. Tällainen "itsepuolustuksen ylittävää" asiaa torjutaan mysteissä ja legendoissa. Ihmiset uskovat, että laissa kielletään puolustautuminen rikollisia vastaan. Jos tulet vastaamaan heitä, he varmasti vangitsevat heidät. Ymmärtääksemme tarvitsemme useamman kuin yhden artikkelin rikoslaista. Ylimääräinen itsepuolustus on kuvattu useissa asiakirjoissa. Yritetään selvittää se.

Avaamme rikoslain

Rikollisten torjunta sanoo 37 artiklan. Siinä kuvataan henkilön toimintaa, jota ei syytetä. Näihin kuuluu esimerkiksi vahinkoa henkilölle, jolta on välittömästi uhka elämälle ja terveydelle. Toisin sanoen, jos gangsterit hyökkäsivät veitsellä, vahinko ei ole pelkkää puolustusta. Jäljelle jää vain yksi pieni vivahde: ​​miten todistaa, että uhka todellisuudessa oli eikä näyttänyt. Tällaisia ​​olosuhteita tulkitaan korkeimman oikeuden täysistunnossa 27.09.12 nro 19.

Välitön uhka asiakirjassa on nimeltääntilanteissa, joissa hyökkäyksen uhri oli jo saanut vakavan haavan, hyökkääjällä oli ase, joka voisi vahingoittaa hänen elämäänsä ja terveyttään. Toisin sanoen, jos henkilö on juuri nähnyt nyrkkejä sinuun, hänen tulee vastata tarkkaan, jotta hän ei loukkaisi paljon. Muussa tapauksessa tuomioistuin päättää, että itsepuolustus on ylittynyt. Kuitenkin, jos uhkia ilmaistaan ​​henkilölle, olosuhteita kohdellaan eri tavalla. Ajatus tappaa, ilmaistuna suullisesti, pidetään kuolevaisena vaarana. On tärkeää, että todistajia ja tapausta kuullaan.

Onko mahdollista suojella toista henkilöä?

Monet uskovat, kerran lainsäädännössä ilmestyykäsite "itsepuolustuksen ylittäminen", se viittaa vain välittömään henkilökohtaiseen uhkaan. Itse asiassa se ei ole. Nämä artikkelit sisältävät ilmauksen "puolustaja tai muu henkilö", eli viittaavat tapauksiin, joissa sinun on puolustettava toista henkilöä. On tärkeää arvioida tilannetta asianmukaisesti ja laskea niiden vahvuus. Jos hyökkääjä esimerkiksi käyttää veistä, heiluttaen aseen, osoittaa pistoolin potentiaaliselle uhreille ja seuraa hänen toimiaan uhkia vastaan, niin kaikki toimenpiteet eivät ole liiallisia.

Kuitenkin, kun ase on otettu rikolliselta,vahingoittaa häntä väärin. Toisin sanoen on välttämätöntä erottaa selkeästi todellisuuden ja pelon uhka. Tuomioistuin pitää tilannetta kirjaimellisesti sekunteina. Puolustus on voimassa vain siihen hetkeen asti, jolloin rikoksentekijä voi vahingoittaa vakavasti uhria. Heti kun se katoaa, suojaus on lopetettava. Muussa tapauksessa mitään vahinkoa ei pidetä itsepuolustuksena, vaan todellisena rikoksena.

vastuu

Defender, joka epäonnistui oikeinarvioida voimia ja arvioida tilannetta. Lisäksi, kuinka paljon vahinkoa rikollinen on riippuvainen siitä, mitä rikoslain säännöstä sovelletaan. Niinpä 108 mielestä murha on tehty olosuhteissa, joissa itsepuolustusta oli ylitetty. 114 artiklassa viitataan vaikeisiin ja kohtalaisiin vahinkoihin. Molemmat säädökset säätelevät syytteeseenpanoa ja henkilöiden osalta, jotka ovat epäonnistuneet yrittäessään ehkäistä rikollisuutta. Tällaisia ​​toimia pidetään myös ylimääräisenä itsepuolustuksena.

Kokeneet lakimiehet suosittelevat viittaavan siihen, että he olivat intohimon (peloissaan) lämpöä eivätkä voineet arvioida tilannetta. Todisteet tällaisista olosuhteista edellyttävät kuitenkin vakavaa työtä.

Vaaralliset vitsit

Joskus esiintyy käsite "itsepuolustuksen ylittäminen"virheellisten vahinkojen sattuessa. Eli henkilöllä ei ollut tilaisuutta arvioida tilannetta oikein ja hän otti rallin vaaraksi. Itse asiassa hyökkääjällä ei ollut mitään rikollista tarkoitusta, hän vitsaili. Täällä on osoitettava, että uhri havaitsi uhkan todellisena, joten hän reagoi tilanteen mukaan. Asetuksessa suositellaan, että tuomioistuin erottaa todellisen ja kuvitteellisen puolustuksen tilan syytetyn hyväksi, jolla ei ollut syytä olla uskomatta uhkiin.